{"id":1055,"date":"2014-04-07T17:19:40","date_gmt":"2014-04-07T15:19:40","guid":{"rendered":"http:\/\/anjalorenz.wordpress.com\/?p=1055"},"modified":"2015-06-08T23:58:16","modified_gmt":"2015-06-08T21:58:16","slug":"roast-methode","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/secret-cow-level.de\/wordpress\/2014\/04\/roast-methode\/","title":{"rendered":"„Roast“-Methode"},"content":{"rendered":"

Ich habe eine Idee f\u00fcr eine Kreativit\u00e4tsmethode<\/strong>. Die Idee basiert weder auf Referenzen noch auf sonstigen wissenschaftlichen Vorgehensmodellen oder -vorgehensweisen, sie ist schlichtweg nicht wissenschaftlich entstanden. Dennoch gef\u00e4llt sie mir gut. Daher will ich sie hier (und ggf. auch noch zu weiteren Gelegenheiten) zur Diskussion stellen. (Das geht schneller, als sie zu publizieren und akzeptiert durchaus Entwurfstadien, ganz nach dem Open-Science-Gedanken<\/a>).<\/p>\n

tl;dr<\/h2>\n

Statt die Vorteile und Potentiale eines Diskussionsgegenstands zu lobpreisen, soll die Roast-Methode Argumente der pessimistischen Perspektive hervorbringen: Warum kann diese Idee gar nicht klappen, warum ist das totaler Quatsch, warum ist es nichts Neues etc. Damit versch\u00e4rft sie die Kopfstandmethode<\/a> hin zu einem Format, das gerade in der Aufdeckung von L\u00fccken auch zu neuen Anforderungen f\u00fchren kann.<\/p>\n

\"\"<\/a>

Roasting hot dogs<\/a> by Mack Male<\/a> (CC BY-SA<\/a>)<\/p><\/div>\n

Ansatz: Kopfstandtechnik, Alles Nichts Oder & Roast Comedy<\/h2>\n

Ich mag kontroverse Formate. Ebenso habe ich in der Lehre erfahren, dass Lernende diese auch gern annehmen: eben weil sie scheinbar so selten zur Kritik aufgefordert werden, haben sie Schwierigkeiten, diese zu \u00e4u\u00dfern. In hochschuldidaktischen Weiterbildungen habe ich die Kopfstandtechnik<\/a> kennnengelernt und finde sie gut (und das war bei weitem nicht mit allen Formaten so). Im Rahmen des SOOC habe ich sie bspw. auch produktiv einsetzen k\u00f6nnen, um die Erwartungshaltung<\/a> der Teilnehmenden abzufragen. Aber das Ganze k\u00f6nnte auch aggressiver sein\u2026<\/p>\n

Anfang der 90er gab es auf RTL die Spielshow „Alles Nichts Oder?!<\/a>“ mit Hella von Sinnen<\/a> und Hugo Egon Balder<\/a>. Das ist so lange her, dass auch ich die Sendung nur aus ihren Wiederholungen kenne. Dabei wurde darauf hingearbeitet, dass am Ende die Gastgeber m\u00f6glichst viele Torten ins Gesicht geworfen bekommen. In Spielen wurde die Anzahl der Torten, die am Ende geworfen werden durften, erk\u00e4mpft.<\/p>\n

Etwas weiter geht derzeit das Roast-Comedy-Format<\/a>, bei dem irgendjemand oder irgendetwas gezielt dem Spott ausgesetzt wird. Der TV-Sender Comedy Central<\/a> widmet sich hierf\u00fcr bspw. der Verunglimpfung von konkreten bekannten Pers\u00f6nlichkeiten, die hierzu auch selbst eingeladen werden.<\/p>\n

Ziel der Methode<\/h2>\n

Ein Betrachtungsgegenstand (eine L\u00f6sungsidee, ein Produkt\u2026) soll insbesondere der negativen Kritik ausgesetzt werden. Damit kann man entweder<\/p>\n

    \n
  1. dieser Kritik\u00a0durch passende\u00a0(und bisher offenbar fehlenden) Argumentationen begegnen, die in nachfolgenden Pr\u00e4sentationen dann nicht vergessen werden sollten\u00a0ODER<\/li>\n
  2. echte Schwachstellen des Betrachtungsgegenstandes identifizieren. Die nicht widerlegbaren Aspekte k\u00f6nnen dann\u00a0leicht als Anforderungen identifiziert werden, die in die Weiterentwicklung des Betrachtungsgegenstands einflie\u00dfen m\u00fcssen.<\/li>\n<\/ol>\n

    Ablauf<\/h2>\n

    Es erscheint als logisch (d. h. ich kann Aufbau und Vorgehen gerade nicht wissentschaftltlich belegen), dass folgende Punkte mindestens f\u00fcr den Ablauf ber\u00fccksichtigt werden m\u00fcssen:<\/p>\n

      \n
    1. Pr\u00e4sentation\/Darstellung des Betrachtungsgegenstands<\/li>\n
    2. Kl\u00e4rung eventuell auftretender Verst\u00e4ndnisfragen<\/li>\n
    3. Sammeln von Gegenargumenten<\/li>\n
    4. Reaktion auf Gegenargumente, d. h. entweder\n